"Циммервальдская левая"
Александр Скобов
(в блоге
Свободное место)
22.03.2014
В 1914 году у империи Николая II было несравненно больше оснований, чем сейчас у империи Путина, говорить о том, что она ведет справедливую, оборонительную войну. Нападение Австро-Венгрии на Сербию не было выдумкой центральных телеканалов царского режима. Снаряды, которыми австрийская артиллерия обстреливала Белград, не были виртуальными. Всего лишь демонстрацию Россией намерения защищать Сербию (частичная мобилизация в граничащих с Австрией округах) кайзеровская Германия посчитала достаточным основанием для объявления войны России, а заодно и ее союзнице Франции.
И тем не менее уже тогда в России нашлись люди, которые говорили, что защита жертвы австрийской агрессии – всего лишь лицемерный и фальшивый предлог, а на самом деле империя просто хочет заполучить черноморские проливы. Это были социалисты. Вернее, та их часть, которая сохранила верность антивоенным резолюциям II Интернационала и не скатилась на позиции поддержки своего правительства перед лицом внешнего врага.
Скатившихся было много во всех вступивших в войну странах. Даже большинство. Все они находили оправдания для собственного правительства. Предпочитали бороться с империализмом соседа. Несогласное меньшинство социалистических партий в 1915 году собралось на международную конференцию в городе Циммервальде в нейтральной Швейцарии. Конференция потребовала прекращения войны и заключения всеобщего демократического мира без победителей и побежденных, без аннексий и контрибуций, на основе самоопределения народов.
Ленин и небольшая группа его единомышленников из других стран требования Циммервальдской конференции поддержали, но посчитали их недостаточными. Они назвали себя "циммервальдской левой". Обращать требования демократического мира к империалистическим правительствам они считали так же продуктивным, как увещевать хищника перейти на вегетарианскую диету. Путь к миру они видели в революционном свержении всех империалистических правительств. Революционный кризис будет ускорен военными поражениями. Понимая, что воюющие друг с другом страны не могут потерпеть поражение одновременно, Ленин без экивоков заявлял: поражение царизма является меньшим злом.
Не надо объяснять, как воспринималась подобная позиция обществом, охваченным верноподданнически-патриотической истерией. На какое-то время сторонники Ленина вообще исчезли из политического поля России. Но пройдет несколько лет, и те же толпы, которые падали на колени перед императором и требовали вести их на Берлин, выйдут на улицы под лозунгами "Долой войну!" и "Долой царя!"
Сегодня Путин действует не как Николай II перед Первой мировой войной, а как Гитлер перед Второй мировой. И если в 1914 году уместность пораженческой позиции Ленина была в определенной мере спорной, то сегодня все вопросы и сомнения сняты. Захват Крыма – прямой международный разбой. Путин – агрессор. Объявив основанием своего разбоя право народов на самоопределение, он тут же с издевательски-наигранной наивностью объяснил всем, что это всего лишь месть Западу за то, что тот признал право Косово на самоопределение. Что не дал Милошевичу вести войну за Косово до последнего албанца.
Цель российской агрессии – наказать Украину за ее революцию. И утвердить принцип: мы можем наказывать соседей за непослушание, мы можем требовать от соседей послушания. Цель российской агрессии – самоутверждение через демонстрацию всему миру и себе в первую очередь: мы можем позволить себе отбросить любые принятые в международных отношениях правовые ограничения, можем отказаться от любых собственных обязательств, а вы нам ничего за это сделать не сможете. Стремление к подобному самоутверждению, а не солидарность с соотечественниками, движет в равной степени и правящей клептократией, и ликующими толпами, приветствующими аншлюс. Радуются не тому, что спасли "соотечественников" от мифических несметных полчищ "Правого сектора", надвигавшихся на Крым и готовых всех подряд резать да вешать. Радуются тому, что ловко втюхали эту байку, то есть надули тех же крымчан. Ну а "Запад", он, конечно, видит этот обман, да сделать ничего не может. Радуются тому, что "нагнули" Запад.
Отрицание силы права и утверждение права силы, отрицание суверенитета соседей и самоутверждение через произвол и насилие лежат в основе уже вполне оформившегося в официальную идеологию рашизма. Это эклектичная смесь великодержавного шовинизма, ностальгии по советскому прошлому и мракобесного православия. Это пренебрежение к личности, стремление растворить ее в "большинстве" и подавить меньшинство. Это неверие в демократические процедуры, потому что "все это лишь инструмент тонких манипуляций" (сам рашизм предпочитает манипуляции грубые). Рашизм исходит из того, что "народный дух" и "высший общий интерес" выявляются не через формальные выборные механизмы, а иррациональным, мистическим образом – через вождя, который стал таковым, потому что сумел всех остальных зачистить.
Взгляд на мир как на поле всеобщей звериной борьбы за выживание причудливым образом сочетается в рашизме с претензией на высокую духовность, до которой не в состоянии подняться весь остальной мир. А высокомерное, подозрительное (кругом враги, все хотят нас съесть) и, в общем, вполне злобное отношение к этому растленному миру, взгляд на него как на потенциальную добычу, в свою очередь, сочетается с по-детски наивной обидой на то, что "нас никто не любит". Рашист хочет, чтобы его еще и любили. Как Большого Брата. Будучи приверженцем традиционных семейных ценностей, он и на отношения между народами распространяет патриархальные принципы. Он убежден, что любить можно заставить, что "стерпится-слюбится", что "бьет - значит, любит", потому что "для их же блага".
Рашизм – квинтэссенция холуйства и хамства. Это разновидность тоталитарной, фашистской идеологии. Недаром утверждение фашистских принципов во внешней политике идет рука об руку с утверждением аналогичных принципов в политике внутренней.
Честь и хвала всем тем представителям интеллигенции и политикам, которые находят в себе силы противостоять затопляющей страну мутной и вонючей волне рашизма. Но не все, что они предлагают, не все, к чему они призывают, представляется адекватным ситуации. Болезнь неизбежно должна пройти положенные ей стадии. На этой стадии бесполезно обращаться к беснующимся рашистам с призывами к диалогу, бесполезно призывать к преодолению раскола в обществе. Пусть будет раскол. Это единственный способ не дать рашистскому потопу поглотить тебя.
Сейчас неуместно предлагать компромиссы. Неуместно предлагать обменять отказ от продолжения российской агрессии на гарантии невступления Украины в НАТО, федерализацию ее государственного устройства или изменение состава ее правительства. Все эти вопросы являются исключительным делом Украины и не могут быть предметом торга ни на двусторонних, ни на многосторонних переговорах.
Что касается Крыма, то все касающиеся его постановления высших органов власти России должны быть безусловно отменены. Самоопределение Крыма может быть результатом длительного политического процесса, в ходе которого должны быть использованы все имеющиеся конституционные, дипломатические и международно-правовые средства. И лишь в случае исчерпания всех этих средств может быть поставлен вопрос об одностороннем провозглашении независимости. А вот Россия право на участие в определении дальнейшей судьбы Крыма потеряла. Как и право на базу в Севастополе. Акт откровенного разбоя должен иметь последствия.
Путинская агрессия угрожает всему миру. В первую очередь – свободному миру, защищающему хоть какие-то правовые ограничения на насилие как во внутригосударственных, так и в международных делах. При все их несовершенстве. Утверждение Путиным мирового закона подворотни способно погрузить планету в кровавый хаос. Вот уже и Азербайджан объявил о намерении в ближайшее время заняться силовым возвращением под свою власть Нагорного Карабаха. А заодно и о том, что половина всех армянских земель – исконно азербайджанская. Это прямое следствие путинского аншлюса. И это только первая ласточка. При всем своем конформизме и соглашательстве, правящая элита Запада рано или поздно осознает угрозу и будет вынуждена мобилизоваться для отпора. Чем раньше это произойдет, тем меньше будет жертв.
Кто-то должен всем это сказать. То, что хотел сказать на Конгрессе интеллигенции Юрий Самодуров, но его не захотели слушать. Нам нужна своя "циммервальдская левая", которая об этом скажет. Которая выступит с дружественной критикой нерешительности и непоследовательности наших "пацифистов", в то же время не противопоставляя себя им. Вот между нами действительно нужен диалог. Врагов нам и так хватает. Тех, диалог с которыми в настоящее время невозможен. Тех, чья болезнь лечится только средствами шокотерапии, такими как геополитические поражения и экономический крах. В Германии было именно так.
frawhak
Россия в полной изоляции
Комментарии
Браво!
Все замечательно, кроме конца.
Нужно иметь мужество сделать правильный вывод.
А вывод этот такой
МЫ НЕИЗЛЕЧИМЫ
ТОЛЬКО ВОЕННАЯ ПОБЕДА НАД НАМИ
МОЖЕТ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ К ЛУЧШЕМУ
(как это случилось с гитлеровской Германией)
"МЫ НЕИЗЛЕЧИМЫ"
А ты пробовал лечиться? Если да, то фамилии лечащих докторов в студию - я к ним никогда не пойду!
Дурак тем и отличается от умного: умный умеет распознать ситуацию, когда лечиться уже бесполезно.
Ты это про кого? Про Крокодила что ль?
Так ты бы подальше держался от умных людей, бо на их фоне дурь твоя шибко выпирает
Так и говорят, что вы неизлечимы. Зачем же тратить время на докторов?
Дурень, если кто-то что-то и говорит, совсем не значит, что его слова соответствуют истине!
А к доктору сходи, может чем и поможет. Каркадила с собой захвати, не забудь.
krokodil777, Вы, кажется, проживаете в меркелевской Германии? Видимо "ВОЕННАЯ ПОБЕДА НАД НАМИ" в Ваших устах означает победу над Россией? Моя позиция близка к Вашей, но я живу в России. Ради спасения мировой цивилизации и торжества людей доброй воли всего мира я согласен стать жертвой бомбардировок , скажем, натовской авиации. Но Вы то ведь ничем ни рискуете, находясь в Германии?
Я не думаю, что Крокодил на пару с фрау Меркель собрались бомбить наш дурдрм. Просто теоретически это скорее всего именно так.
Самая большая неприятность заключается в том, что ни бомбить, ни, тем более, завоевывать Россию никто не только не планирует, но и не будет. Придется как-то выползать из всего этого самим. Если сможем.
(lделикатно) ранее Вы себя как укра позиционировали.Ergo, эти слова
МЫ НЕИЗЛЕЧИМЫ
ТОЛЬКО ВОЕННАЯ ПОБЕДА НАД НАМИ
МОЖЕТ ЧТО-ТО ИЗМЕНИТЬ К ЛУЧШЕМУ
(как это случилось с гитлеровской Германией)
- к укрогромадянам относятся?
Отрицание силы права и утверждение права силы, отрицание суверенитета соседей и самоутверждение через произвол и насилие лежат в основе уже вполне оформившегося в официальную идеологию рашизма. Это эклектичная смесь великодержавного шовинизма, ностальгии по советскому прошлому и мракобесного православия. Это пренебрежение к личности, стремление растворить ее в "большинстве" и подавить меньшинство. Это неверие в демократические процедуры, потому что "все это лишь инструмент тонких манипуляций" (сам рашизм предпочитает манипуляции грубые). Рашизм исходит из того, что "народный дух" и "высший общий интерес" выявляются не через формальные выборные механизмы, а иррациональным, мистическим образом – через вождя, который стал таковым, потому что сумел всех остальных зачистить.
======
Все это можно свести к одному: АГРЕССИВНОЕ АНТИЗАПАДНИЧЕСТВО.
а у меня сложилось впечатление, что не только антизападничество, рашизм агрессивно настроен ко всему миру без исключения, даже к своим единомышленникам
Ведущее в полную, окончательную и безнадежную жопу.
Я согласен с ув. автором.
Прямая ссылка в тексте на выступление Самодурова у меня не открылась.
у меня ссылка открылась.ув.Вася попробуйте еще раз
"...То, что хотел сказать на Конгрессе интеллигенции Юрий Самодуров, но его не захотели слушать..."
Правильно, что не захотели. Бла, бла, бла про то, что надо бы признать законным законное правительство Украины и признать ошибочным ползучий государственный переворот и полный захват власти в России советской хунтой, мирно уговорив чекистов "сдать валюту" и проследовать на нары:
"...п.8 Участники Конгресса констатируют, что Владимир Путин, занимая посты президента и премьер-министра России, совершил большое число грубых ошибок, нанесших значительный ущерб нашей стране и всему населению России. В связи с грубыми ошибками в работе Владимира Путина, Конгресс ставит своей целью добиваться мирного ухода г-на Путина в отставку. В частности без отставки Путина невозможна нормализация отношений России с Украиной, Европой и США..."
уйдет он.. как же, держи карман ))
Попробуй Гугл-Хромом.
wasja,согласен
согласна с автором статьи по всем вопросам!
Со Скобовым можно в чём то не соглашаться, но это, как раз, не имеет значения: не имеет значения, "левее центра" или "правее центра" личная позиция демократа.
Моё личное мнение: в условиях будущей революции основной КОНСТРУКТИВНОЙ силой ДЕМОКРАТИИ может (и должна) быть левая демократия.
Правая демократия, в силу меркантильности и "хвостов", не может ни личностно быть способной на риски, ни завоевать расположение масс. Она ДОЛЖНА не только признать ударно-лидирующую роль левых демократов, но совершенно определённо ПОЛНОСТЬЮ встать на позицию поддержки, всевозможной и мощнейшей поддержки... политических самоубийц. - Первая волна, в условиях преодоления дикостей кризиса, неизбежно допустит личностные "проколы", и, при стабилизации ситуации, это неизбежно аукнется. Вот тогда правые будут иметь все возможности "отыграть". -- Надеюсь, до разумного и единственно полезного - адекватного реалиям жизни - баланса "правого" и "левого" в демократическом САМОУПРАВЛЕНИИ НАЦИИ.
А не поясните ли, что в Вашем понимании означают такие странноватые термины, как "правая демократия" и "левая демократия"?
Если Вы за социал-демократическую модель, противопоставляемую либеральной, то сейчас не время разбираться с этим. Социал-демократия стоит на двух ногах: (1) свободная экономика + правовое государство; (2) высокие налоги + большие бюджетные расходы на "бесплатные" инфраструктуру, социальные нужды и инвестиции в будущее. Либерализм – это то же самое в отношении (1), но в качестве (2) напротив стоит низкие налоги + почти ничего бесплатного за счет бюджета.
Сперва нужно твердо стать на первую ногу, а уже потом искать разумный баланс и компромиссы для позиции второй ноги.
Если же Вы за лево-социалистическую идею (т.е. огосударствление большей части экономики), то это именно то, что сейчас делают путинцы и то, что было в Советском Союзе. Однако, как показывает и анализ, и практический опыт отсутствие экономической свободы и монополизм государства не совмещается ни с гражданскими свободами, ни с верховенством права. Еще важнее, что такая модель в эпоху постидустриального общества вступает в непримиримое противоречие с инновационной экономикой и с развитием производительной силы интеллектуального потенциала – она неизбежно ведет к технологической и следовательно экономической деградации.
Так что сторонникам лево-социалистической модели скорее по пути с нынешним режимом.
"Социал" и "либерал" не употребил в силу наличия и иных толкований этих терминов. Разумеется, речь идёт только о демократах.
Мои слова желательно рассматривать в контексте "форумной истории" и отношения к Скобову. Плюс изменившейся ситуации.
Здесь, до последнего времени, "левый" было ругательным и "истинными демократами" считали себя - только себя - либеральные мелкобуржуйчики. Скобова тоже гнобили как "левака".
Так вот, это - как бы продолжение разговора. А именно, что В РЕАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ революцию народ пойдёт за социал-демократами, а за либерал-демократами - нет.
Допустим, некто Прохоров, всё-таки, сторонник демократии. Тогда, в революцию, ему надо ВСЯЧЕСКИ, всеми доступными ресурсами, поддерживать социал-демократическое движение. Потом - потом, в случае победы демократии - он и его единомышленники будут иметь возможность на сколько-то "отыграть" в либеральную сторону. Потому что и социал-демократы будут в этом заинтересованы: прогресс = разумный баланс.
200 лет назад в Штатах демократия зарождалась под крайними и за-крайними "либеральными" флагами. И почти 200 лет баланс сдвигался "справа-налево". В России демократия, повторяю, может победить только под социал-демократическими флагами. А для разумного "отыгрыша вправо" столь много времени не потребуется - лет через десять колебания станут столь же тонкими, как в давних демократиях.
Ну, во-первых, в таком случае мне кажется, лучше говорить о том, что объединяет "условно левых" и "условно правых": свободная экономика и верховенство права. Если дальше это развернуть, то демонополизация и денационализация экономики, свобода личной и частной инициативы, верховенство и независимость закона, минимализация государственного регулирования, гражданские и личные свободы, конкурентная политическая среда.
Во-вторых, если говорить о том, что разделяет, т.е. о величине налогов и бюджетных расходов, то в современном мире нигде нет 100-процентно "левой" или 100-процентно "правой" системы: в развитых странах методом проб и ошибок находится какой-то (во многом зависящий от культуры и традиций) баланс этих двух тенденций, что собственно и служит основным содержанием текущей политики и политической конкуренции. Добавлю еще, что для практической реализации социал-демократической парадигмы: высоких налогов и больших государственных расходов, – нужны, во-первых, эффективная экономика (чтобы было, что облагать налогом), а во-вторых, качественное государство под жестким контролем гражданского общества (чтобы чиновники меньше разворовывали и растрачивали впустую бюджет). Такую "роскошь" могут себе позволить только достаточно успешные страны. Ближайший пример – Бразилия, где очень "левые" правительства последних полутора десятилетий смогли обеспечить гигантский экономический и интеллектуальный прорыв, – не забывая о социальных обязательствах (с особым акцентом на образование и здравоохранение, т.е. на инвестиции в будущее), но обращая первое внимание все же на реальную экономику и на соблюдение "правил игры" в ней.
Я более всего опасаюсь соблазнительной тенденции сваливания в лево-социалистическую риторику на тему "всё отнять и поделить", всем все блага "бесплатно", что де-факто ведет к доминантной роли коррумпированного неконкурентного государства "каудилистского" типа и в экономике, и в общественной жизни. Массовую поддержку такие системы находят в люмпене, как мы это видим на примере Венесуэлы и ряда других стран; И нынешние российские власти тоже по существу сейчас реализуют лево-социалистическую (национал-социалистическую) парадигму, ища и находя массовую поддержку в люмпене.
Это – путь в глухой, безвыходный тупик!! Не надо стремиться в первую очередь "завоевать сердца" не умеющего и не желающего активно работать, лишенного инициативы люмпена – тем более, что он уже прочно ангажирован патерналисткой полу-фашистской риторикой нынешней власти. Люмпену не нужны ни гражданские свободы, ни экономические. Опираться можно и нужно на работников, создателей, на тех, кто реально заинтересован в возможно беспрепятственно делать что-то свое и новое внутри конкурентной живой среды!
Присмотритесь к Оксанову - на ветке "под Ковалёвым".
В том, что там написано, много деталей, но как-то странно опущен один из главных для современной экономики знаний и умений моментов: инновационная рента, как двигатель технологического и экономического развития.
Несколько упрощая это так: ты придумал какой-то новый продукт или услугу – или принципиально новый (это редко случается), или чем-то лучше, чем у других, или чуть хуже, но зато заметно дешевле по себестоимости. На короткое время ты можешь назначить монопольную цену и хорошо заработать; но вскоре другие подтянутся, и значит опять нужно что-то придумывать. Инновационная рента возможна только в свободной конкурентной среде. Монополии-гиганты или тем более неподвижные госкорпорации не в состоянии оперативно создавать инновационный интеллектуальный продукт – они только повторяют чужие зады, причем с заметным отставанием.
Инновационная рента нужна тем, кто борется в КОНКУРЕНТНОЙ рыночной борьбе. В Пуросии - кроме СОВСЕМ мелкого бизнеса - рынка вообще нет.
Я по-прежнему вижу два мощных рычага установления рынка.
1. Увеличение МРОТ до уровня развитых стран.
2. Прямой налог на капитал сверх "прожиточного минимума" (например, 5млн.р. на человека). На капитал в виде вложений в производственную сферу - минимальный, почти символический. На капитал, вложенный в сферу собственного потребления - весьма существенный. На вывезенный капитал - ещё больше. За сокрытие - конфискация. За содействие "вскрытию" - премии, очень большие (до 50% "вскрытого"), в том числе иностранцам и органам иных государств.
Повторяю - налог на капиталы сверх "прожиточного минимума". Достаточно высокого и для "спокойной старости", и для старта собственного бизнеса (семейного).
Разумеется инновационная рента работает только при рынке. Там, где рынка нет, а есть левый социализм (как в нынешней России), там неизбежна технологическая и интеллектуальная деградация.
1.
МРОТ – вещь достаточно формальная и условная; это в общем не более, чем некоторая реперная точка отсчета для разных юридических нормативов. ИМХО не очень конструктивно рассматривать это понятие в буквальном смысле образующих его слов – в особенности, в нынешних российских условиях, когда почти везде большая часть заработка идет "мимо кассы", мимо бухгалтерской отчетности и налогообложения. Идея же повышения буквально понимаемого МРОТ до уровня развитых стран вообще контрпродуктивна в условиях, когда реальный душевой ВВП в разы меньше, чем развитых странах.
2.
Налог на капитал, а не на имущество, на доход, на добавленную стоимость, на право пользования чем-то (типа езды на автомобиле или его парковки, а также акцизы) – едва ли удачная идея. Это очень трудно рассчитываемый параметр, есть масса путей обхода … А в условиях отсутствия работающих государственных институтов и жесткого контроля гражданского общества над государством "сложные" налоги, да еще с жестким карательным обеспечением – это гигантская коррупция.
Вообще все идеи реформаторства, начинающиеся с того, как поделить, а не как стимулировать производство и развитие, технологический и социальный прогресс, – мне представляются совершенно контрпродуктивными. И они вполне укладываются в формат "каудилистской" политической и лево-социалистической экономической парадигмы – это Венесуэла, Боливия, Зимбабве, нынешняя Россия, в лучшем случае Аргентина, но это не Бразилия, Тайвань или Южная Корея, на которые желательно равняться.
Сперва нужно сделать так, чтобы было, что делить! А уж потом (с некоторой задержкой!) думать, как делить.
Про МРОТ лучше, наверно, Оксанов пояснит.
По п.2.
Капитал, ЕСТЕСТВЕННО, рассматриваю как сумму ВСЕЙ собственности человека.
>>...в условиях отсутствия работающих государственных институтов и жесткого контроля гражданского общества над государством...<< - так я говорю о послевоенном, послереволюционном времени. О какой-либо "реформации" путинизма - такое мне и в голову не приходило.
>>...все идеи реформаторства, начинающиеся с того, как поделить...<< - Вы меня, прошу прощения, начинаете немного нервировать; с какого Ваше "поделить" ко мне относится?.. Речь идёт о том, как заставить УЖЕ омертвлённые капиталы работать. На пользу и распорядителю (владельцу) и народу. А что народ имеет право ЗАСТАВЛЯТЬ капиталы работать - так об этом прямо писал президент Рузвельт 100 с лишним лет назад: "Собственность каждого человека подчинена общему праву коллектива регулировать её использование в той степени, в какой этого может потребовать общественное благо"... Писал я уже об этом здесь, полтора года назад. Перераспределение капитала из рук нежелающих и неумеющих работать в жаждущие и умеющие вложить в современное дело на благо народа, причем не конфискациями, а вполне умеренным налогообложением "на мёртвость" -- Вы что, серьёзно принимаете нас (с президентом Рузвельтом) за "делильщиков"?
Вопрос о купировании неработающего капитала (об ограничении паразитического класса рантье) конечно актуален и оставлася актуальным в развитых странах гдето до 1-й трети 20 века. Потом методом проб и ошибок были выработаны определенные механизмы. Думаю, здесь нет надобности изобретать велосипед – просто посмотреть, как это работает в странах как с крайне либеральной тенденцией (США, Япония), так с крайне социал-демократической (Скандинавия, Бенилюкс).
Если я правильно понимаю, одним из самых эффективных юридических средств служит очень высокий налог на наследование и на дарение. Впрочем, я не обладаю достаточными знаниями в сфере налогового права, корпоративного права и финансов, чтобы квалифицировано обсуждать эту тему.
В любом случае, мне кажется, что сложные комплексные проблемы организации конкурентных эффективных экономических механизмов заведомо не имеют простых решений "на раз-два". То, о чем вы говорите, относительно мелкая частность, которая сама по себе не стоит разговора.
Сверх того, любые сложные механизмы налогообложения и массы других (не менее важных) инструментов (взять хотя бы антимонопольное законодательство) требуют эффективных и не слишком коррумпированных государственных институтов.
Такие институты, как демократия (т.е. реальное состзание альтернативных политических команд со своими программами), независимая юстиция, контроль гражанского общества над государством – это ОЧЕНЬ ДОРОГОЕ удовольствие. Общество и государство готовы это реально поддерживать только тогда, когда без этого не обойтись. А острая потребность в этих институтах возникает ТОЛЬКО В СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ – конкурентная экономическая ткань остро нуждаетсяв установлении и поддержании достаточно стабильных и "соблюдаемых" правил игры. Свободная же экономика в наше время выигрывает конкуренцию у "пере-регулированной" прежде всего за счет инноваций, технологического прогресса, эффективного использования и стимулирования знаний и умений.
Резюме моё такое: акцент надо делать в первую очередь на либерализацию экономики и обеспечение ее конкурентности, а техника налогообложения, стимулирования капиталовложений и борьбы с монополизмом – это уже средство, а не цель.
Вот мы и упёрлись в тот вопрос: а демократы ли мы?
Демократия - власть народа не "потом", когда некие специалисты построят и преподнесут (продадут? задорого, поскольку "ОЧЕНЬ ДОРОГОЕ удовольствие"?) некий современный продукт.
Знайки знают, остальные потом поймут, как и зачем? Не-бы-ва-ет. Накушались от "младореформаторов", аж до полного фашизма. Как честь смолоду беречь, так и демократия только тогда демократия, когда с нуля. Когда каждый шаг не только в интересах народа, но это - что шаг в интересах народа - народу понятно. И что для этого надо упрощать (возможно, временно), а что усложнять - всё должно быть подчинено этой и только этой цели: идти в ногу с народом.
А Вы, извините, в первую очередь обеспокоились - а не шариков ли я? Нет, не шариков. Обычный "крестьянин". Не разбирающийся в экономических и социологических теориях. Но вполне понимающий, что народу удобно вот так проложить дорожки по коммунальному двору, а не так, как "дядя" решил.
Быть специалистом по демократии и быть демократом не одно и то же; иначе спец - спекулянт современными формальными знаниями, и не более того. Я ни на йоту не сомневаюсь в нужности и полезности спецов. Но и спец только тогда спец, когда полностью осознаёт опасность превратиться во флюс (по Пруткову) и практически на каждом шагу борется с собой и перебарывает в себе эту опасную тенденцию. Настоящий спец, в частности, уважает дилетантов и даже дилетантизм. Вспомните "Понедельник" и кто там несколько раз предложил "плодотворные дебюты"? - Дилетант Сашка.
...Касательно ПРИМИТИВНОГО налога на капитал. Народ видит, что народное богатство вложено НЕ ТУДА. Уж что-что, а это прекрасно видит и понимает. Уж чем-чем, а этим возмущён -- и СПРАВЕДЛИВО возмущён.
Вот теперь пусть каждый и решает для себя: с народом он или НЕ ДЕМОКРАТ.
/Извините за пафос... бывает :)/
А вы можете объяснить, что такое "интересы НАРОДА"!? Вы еще может быть начнете говорить про СПРАВЕДЛИВОСТЬ!!?
На самом деле в любом обществе есть интересы разных социальных групп, которые очень сильно противоречат другу и вступают друг с другом в серьезный конфликт. И концепции "справедливости" у разных людей и разных социальных групп тоже очень разные.
Задача любой мало-мальски ответственной власти (демократической или не демократической) – во-первых, искать компромиссы и находить баланс интересов разных частей "народа", а во-вторых не забывать при этом о некоторой перспективе, о векторе развития общества.
Что касается демократии, т.е. соревнования в публичном поле альтернативных политических команд с существенно разными программами, то это, как показала практика, эффективный механизм (очень плохой, но все остальные еще хуже – привет от У.Черчиля :)) ), но только в достаточно продвинутом обществе.
Хотя я не всегда согласен с радикально-эпатирующими высказываниями на этот счет Ю.Латыниной, но, как я уже писал в одном из предыдущих постов, нужно быть очень осторжным, апеллируя с демократическими посылами к люмпену – есть большой риск получить Венесуэлу, а не Бразилию. ИМХО не первом месте должны стоять неразрыно друг с другом связанные гражданские и экономические свободы, а не легко имитируемые выборные процедуры фейкового "народовластия", чреватые фашизмом.
Как и предполагал, следующее обвинение после якобы шариковости - в люмпен-популизме.
Когда-то в ФРГ ("западной") был проведён опрос (всё - по памяти): если бы у Вас для этого были все материальные возможности, Вы бы организовали собственный бизнес? Около 70% ответили "нет". - Зачем эта морока?.. Вот ведь, люмпены проклятые!
Справедливость? - Конечно. Запросто. - Это проложить дорожки по коммунальному двору там, где людям удобнее (где они и так ходят - по грязи).
Демократия это ТОЖЕ социальная пирамида. И ТОЖЕ устойчива только при устойчивом фундаменте (*). И - вынужден повторить - демократ это тот, кто строит демократию начиная с прочного фундамента. А кто не понимает первоочерёдности этого - тот тупо своекорыстный спекулянт, желающий только воспользоваться ПРИСУЩЕЙ демократической ФОРМАЛЬНОЙ конструкции высокой либеральностью. - При этом такие "умники", конечно, настригут... до расползания псевдодемократической псевдобашни. Или Вы как-то по-другому оцениваете КОНКРЕТНО УЖЕ ПРОИЗОШЕДШЕЕ здесь, тутошнюю самоновейшую историю?
*) ПС. Разница в том, что реально является фундаментом. При самодержавии до 1861 РЕАЛЬНО - помещичество. В некоторых стадиях демократических обществ - "средний класс". В идеале - весь народ. При этом планка медианы должна не то, что выше "среднего класса" -- нет, ниже опускаться. Втягивать ещё не "средних" в "средние", не наоборот: не отсекать. Что и наблюдаем в динамике демократических обществ.
/Да, и в Пуросии фундамент - совсем не массы. Массы - "жидкие", и результаты "голосований-опросов" тут ни при чём. Фундамент - омоночиновное неопомещичество/
Я менее всего хотел бы вас в чем-либо "обвинять". Я просто за четкость формулирования позиции и ясность терминологии.
Таких терминов, как "интересы народа" и абстрактная "справедливость" я в упор не понимаю – если только не говорить о банальностях, с которыми согласятся почти все (типа чтобы на улицах не убивали, чтобы мусор вывозили, и т.д.).
Я пока не вижу за вашими словами никакой конструктивной программы. Идея (ИМХО довольно экзотическая и трудно реализуемая на практике) прогрессивного налога на владение собственностью на это явно не тянет. Ее можно тоже обсуждать, но это все-таки относительная мелочь.
Интересы народа "в упор не", а публичность - основополагающий термин?
Так кто же та публика, которая реально варится в публичности и ОПРЕДЕЛЯЕТ что-то из этого варева?
Я не зря ввёл выше понятие фундамента. То есть, как раз, "публики". То есть, тех, кто РЕАЛЬНО участвует в выработке решений в СВОИХ интересах.
НЕ-публичных социумов вообще не бывает. Формы публичности при этом - подчинённое дело, совсем не суть. "Широко известно в узких кругах" - тоже публичность. Там-тамами информация передаётся, или листовками с самолёта, или на заседании Политбюро только обсуждается, или ещё как и в каких масштабах - не суть. Суть как раз в "медиане" РЕАЛЬНОЙ публичности... Начиная с ПРИОРИТЕТА решений сельского, микрорайонного самоуправления - при максимуме полномочий у этого самоуправления. То есть, ПРИОРИТЕТ в распределении обобществлённых средств - в первую очередь - на выполнение решений самых низовых самоуправлений.
В общем, любой строй есть публико-кратия и вопрос именно в этом: кто есть "публика", а кто... люмпен? Для помещика ведь тоже было так: они и только они соль земли, делают ДЕЛО; а крестьянишки - не просто безликое лекгозаменяемое ничто, нет -- не желающие выполнять ДЕЛО как надо, портящие ДЕЛО, ленивые и бестолковые и т.д.
...Может, прервёмся? Тут идёт Великий Украинский Эксперимент - он может многое прояснить. Это, в-частности, к вопросу о конструктивной программе.
Со Скобовым можно в чём то не соглашаться, но это, как раз, не имеет значения: не имеет значения, "левее центра" или "правее центра" личная позиция демократа.
Моё личное мнение: в условиях будущей революции основной КОНСТРУКТИВНОЙ силой ДЕМОКРАТИИ может (и должна) быть левая демократия.
Правая демократия, в силу меркантильности и "хвостов", не может ни личностно быть способной на риски, ни завоевать расположение масс. Она ДОЛЖНА не только признать ударно-лидирующую роль левых демократов, но совершенно определённо ПОЛНОСТЬЮ встать на позицию поддержки, всевозможной и мощнейшей поддержки... политических самопожертвователей. - Первая волна, в условиях преодоления дикостей кризиса, неизбежно допустит личностные "проколы", и, при стабилизации ситуации, это неизбежно аукнется. Вот тогда правые будут иметь все возможности "отыграть". -- Надеюсь, до разумного и единственно полезного - адекватного реалиям жизни - баланса "правого" и "левого" в демократическом САМОУПРАВЛЕНИИ НАЦИИ.
У Скобова заела "либеральная пластинка"? Я ему уже отвечал по той теме:
http://grani.ru/blogs/free/entries/226929.html#comment_4164858
Не хочу повторяться. Интересно, с чего-то он взял о желании Милошевича уничтожить всех албанцев в Косово:
"Что не дал Милошевичу вести войну за Косово до последнего албанца." ?
А вот албанцы, с помощью НАТО и скобовых, УСПЕШНО провели войну до последнего серба в Косово!
Рашизм - отличный термин, обозначающий вечный шовинизм, вечную необъянимую русскую душу, особенный русский дух, особенный русский характер, особенное чувство русской исключительности, особенная вечная уверенность, в том, что Россию умом не понять, и поэтому все тараются ее пнуть, унизить, захватить; вечное стремление по этой причине видет вокруг только врагов; вечное рабство, вечная нужда в сильной руке и вождизме. В одном я не согласен с автором и некоторыми здесь отписавшимися: никакой экономический крах, никакое военное поражение не явится излечивающей шокотерапией. Иррациональность существования России - вот причина того, что даже если будет все очень плохо (а так в русской и советской истории уже было неоднократно), иррациональность русского бытия и характера, великодержавный шовинизм, переросший уже в фашизм германского толка и ве то, что я перечислил выше, вот причина того, что ничего не изменится. Есть только один способ превратить Россию в нормальную цивилизованную страну, где не будет шовинистических выбросов время от времени, где прекратятся бряцания загадочностью и необъяснимостью русской души и характера и невозможностью по этой причине их рационального объяснения и т.д. И этот способ: распад этого огромного монстра. И так и случится, потому что это единственный способ выжить.
"Есть только один способ превратить Россию в нормальную цивилизованную страну ... И этот способ: распад этого огромного монстра."
Абсолютно верно!
Рили!?
2 февраля 1976 года, накануне открытия XXV съезда КПСС, в Ленинграде с галереи Гостиного двора активисты движения «Новых левых» разбросали около сотни листовок с призывами к свержению тирании чиновников и установлению подлинного гуманного социализма. В них содержались лозунги: «Да здравствует новая революция! Да здравствует коммунизм!»[2]
Все верно написал Скобов. Но: сегодняшняя ситуация сильно отличается от той, что имела место 100 лет назад. Тут и отличие в уровне вооружений, отличие в уровне образования населения, но это не главное. А главное вот что: сегодня практически все крупные российские общественные и политические деятели НЕ СВЯЗЫВАЮТ СВОЮ СУДЬБУ С РОССИЕЙ! (Их можно понять.) Соответственно, искать аналогии между кануном Первой мировой войны и (возможным) кануном Третьей МВ почти не имеет смысла. Это была субботняя пропо... тьфу, чур меня, чур меня!
" А главное вот что:........"
==============
ну пипец!!!!
Все, понимаешь, бьются головы ломают, думы думают - что ж сука главное-то?
Слава аллаху ты нам всё рассказал. И всё главное поместилось в три строки.
Вот молодец какой!
Александр
Фашисты реально есть! И это жестокий правый сектор! Посмотри видео на ЮТУБЕ, сильно удивишся;). А если тебе не нравится политика Путина? то вспомни о Борисе Ельцине? К тому "умному" политику претензий у США не было! Он был "молодец" и хорошо правил страной!))) Я просто думаю что только глупый не заметит того что при Путине Россию стали уважать в мире как это было раньше! Да есть куча проблем, олигархи коррупция и прочее. Но если взять геополитику и стратегических интересах России, то Путин все делает правильно! Конечно я против олигархов и воровства, но ты просто хочешь свалить всех собак на Путина, но если почитаешь конституцию, то поймешь что его права крайне ограничены, это просто менеджер государства, а не царь, был бы царем, давно бы уже лучше жить стали...;)
22.03.14
Александр
А ...случайно не из 5-й колонны США?))) Просто подозрительно? Призываете страну свою не защищать? Да и то что США на нас пофиг??:) я в это врядли поверю!)) А Сердюков он сам из присловутой 5-й колонны США;) была бы возможность и полномочия у Путина, думаю бы он сидел, но видимо не судьба... Надеюсь Шойгу поправит его косяки.
22.03.14
Александр
Кстати! Если что то нашу конституцию, если что для нас в 90-е американские советники писали так что знают ее лучше нас! и написана они таким образом чтобы удобно было рулить и менять неугодные власти. Так что ее менять срочно надо!)) и вносить поправки пока не поздно!
22.03.14
А собственно ..... на что расчитываете? думаете без Путина уууххх!!! Заживете хорошо! И все в миг наладиться? Пусть рулит пока, у него это неплохо получается;) Врятли, в ближайшей перспективе найдется кто то кто справится с этой задачей лучше чем он!
Александр
Зацени! https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotatio..
15:01:02
Александр
если после этого видео, ты все еще будешь утверждать что США мы не нужны? и им не интересна Российская территория? Говоришь страна превращается в помойку??? так если ты не знал наша страна заняла 1 место по медалям на олимпиаде в сочи!))) Так что ты..... не паникуй!! Не все так печально в России как тебе кажется))
15:08:14
Можешь для справки еще и это видео посмотреть! Там тоже реальное положение вещей:
Ай, гоблин. Как четко все по полочкам разложил! http://www.youtube.com/watch?v=dfzMnP3ilcI
Александр был в сети вчера в 16:25
Избранные места из переписки с... ватниками. Это пишет человек 1984 года выпуска, что само по себе символично. Я не знаю сколько их, какой процент этих сумасшедших, но сейчас они явное большинство. Это просто...
"...думаете без Путина уууххх!!! Заживете хорошо! И все в миг наладиться? Пусть рулит пока, у него это неплохо получается;)..."
Так вот, дорогой пользователь "johntherevelator" (не важно, "портянка" ты или просто дурак) - на свете есть люди, которые не хотят жить богато под управлением воров. Они готовы жить похуже, но под властью честных правителей. Именно по этому принципу разделилось сейчас население России (и Украины, кстати). А хороший руководитель Путин или нет, нас (честных) не интересует. Мы знаем, что он - вор, и этим все сказано.
Вы не поняли, это мне написал обычный россиянин, я это скопировал и разместил здесь. Просто полюбуйтесь, среди таких живем. Будьте внимательней, пожалуйста.
Хорошо, хорошо, просто счита
Хорошо, хорошо. Просто считайте мой пост ответом "обычному россиянину".
большой успех негативной селекции..
Тех, чья болезнь лечится только средствами шокотерапии
___________________________________
Лечится ли, вот вопрос?
Это поколение совков неизлечимо. Даже испытав крах (геополитическую катастрофу), осознание ошибок не приходит, нет желания даже анализировать произошедшее. И в тоже время, находясь в полном дерьме, можно продолжать считать себя великим духовником и светочем для всего человечества. Может быть родятся новые люди, и тогда..., но эти уже не изменятся. Карфаген можно разрушить, но перевоспитать... - нет.
А правый сектор -это и в самом деле миф?
В кисилевском смысле - да
Я до 19 января не слышал ни о каком Правом секторе, хоть со 2 декабря был волонтером Инфоцентра штаба национального сопротивления
Да и потом они не играли такую уж и важную роль. Были еще афганцы, козаки, "медведи"... которые посолидней считались.
То есть коктейли молотова и бейсбольные биты, по большому счету, в том виде в котором видим их мы, российские обыватели, это тоже медийный продукт киселевщины. А на самом деле они даже и вреда-то принести не могут. Хотя примерно до середины января подавляющее большинство еврореволюционеров кричали, что дерутся титушки и провакаторы, и даже от Дмитро Корчинского открестились, мол не наш он, а провакатор. Сейчас об этом говорить не принято...так-то. Нет ни Яроша, ни правого сектора, а Музычко, ну это просто дурной тон, мало ли в России гопников....
"а Музычко, ну это просто дурной тон, мало ли в России гопников...."
Таких, как Музычко, процентов 75 среди населения России, процентов 99 в силовых структурах и процентов 100,0 в аппарате президента
Разве что только у них еще остатки серого вещества остались и в органы муниципального самоуправления они без оружия ходят и в пиджаках. Да и свой беспредел на камеру записывать не очень хотят. Хоть и жулики, да хоть не такие дремучие как в западноукраинских облцентрах.
Во-1-х, зачем бандитам в России ходить в органы муниципального управления, если они ходят прямо в Кремль? Во-2-х, насчет пиджаков согласен, и не просто пиджаки, а от Бриони. В-3-х, Путин записывает свой беспредел на камеру гораздо тщательнее, чем любой украинский гопник.
Я посмотрю как ты запоешь когда к тебе красно-черные молодчики придут и попросят хату или запального или их по першему каналу показывать. Можешь сколько угодно свистеть о том как в Украине жить стало лучше, жить стало веселее, только если ты малость вменяем, ты понимаешь, что Украина находится на грани и проблемы нужно решать. А соревноваться в острословии или пытаться меня задеть - в этом смысла нет, не утруждай себя. Лучше покрышки со двора убери выйди...
Насчет "молодчиков" тут 3,14здеть не надо. Хуже вашистов молодчиков еще не бывало. Женщин впереди себя гонят, а сами сзади с автоматоми стоят, НЕлюдь поганая. Да такого даже ССовец постыдился бы. А Украина находится там, где она находится, потому что твои же коллеги из соседнего отдела над этим работали, причем много лет подряд. Вот с ними и разговаривай. "Задевать" таких тварей, как ты, много чести, достаточно мухобойки, а потом тряпочкой подтереть.
Удивительно светлая голова этот Скобов.
Удивительно светлая голова этот Скобов.
Отличный термин рашизм а насчет раскола России я недавно тоже хорошую ремарку прочитала вроде на эхе - Россия разделилась на 5 ю колонну и палату номер 6
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
